Jul262012
PDFImprimirE-mail

Una imputada por parricidio amenazó de muerte a la fiscal e intentó agredir a la jueza tras decretarse su prisión preventiva.

El pasado 19 de julio, durante una audiencia de control de detención en la que se revisaba el incumplimiento de la medida de arresto domiciliario de una imputada por parricidio, ésta intentó agredir a la magistrado Macarena Troncoso y amenazó de muerte a la fiscal Carolina Fuentes de la Fiscalía Oriente.

Todo sucedió luego de que la jueza ordenó el traslado de la imputada, quien está siendo investigada por parricidio y amenazas, hacia el Centro de Orientación Femenina. Dicha resolución provocó la ira de la imputada, quien intentó agredir a la magistrado lanzándole un micrófono del tribunal cuyo peso lo hace un peligroso objeto contundente, que por suerte, no acertó el golpe. Junto con ello, la imputada centró todos sus descargos sobre la fiscal Fuentes, a quien amenazó de muerte, repitiendo sus dichos luego, en presencia de Carabineros.

Al respecto, tanto la Asociación Nacional de Fiscales y la Asociación Nacional de Magistrados tomaron conocimiento recién ayer de lo ocurrido y expresaron su más enérgico rechazo por lo ocurrido e instaron por revisar los protocolos de seguridad al interior de las audiencias cuando se trata de imputados conflictivos.

“La violencia con la que actuó la imputada y la inseguridad de la sala de audiencias, conforman un nuevo episodio de intimidación a jueces y fiscales que no podemos permitir que se siga repitiendo”, señalaron desde ambas asociaciones gremiales. Por ello –dijeron- solicitarán a las autoridades que tomen las medidas pertinentes para mejorar la seguridad en los tribunales de garantía, a fin de que situaciones como la descrita no se repitan a riesgo de que amenazas de relativa común ocurrencia comiencen a concretarse.

Ya en distintas oportunidades este último año, indicaron, “hemos visto cómo algunos persecutores fueron víctimas de amenazas y violencia por parte de los imputados o de cercanos a ellos, intentando agredirlos y amedrentarlos para que no cumplieran su labor en las investigaciones o, sencillamente, por un afán revanchista por sus condenas”.

Finalmente, en la Asociación de Fiscales señalaron que junto con repudiar lo obrado por la imputada en esa audiencia, ejercerán todas las acciones legales a fin de que castigue a quienes amenacen o atenten en contra de los persecutores. De la Asociación de Magistrados en tanto, solidarizaron con la fiscal ante lo ocurrido, al tiempo que recordaron episodios similares desde que entró en vigencia la reforma procesal penal, lo que catalogaron como “preocupante”.

 
Dic132011
PDFImprimirE-mail

Su rechazo a la propuesta que entregara la UDI al ministro Hinzpeter el lunes pasado expresó hoy el Presidente de la Asociación de Magistrados, Ministro Leopoldo Llanos, por estimar que “promueve modificaciones que atentan contra la independencia interna de la Judicatura y aborda aspectos que lejos de contribuir con la seguridad y el orden público como se sostiene, reponen un intento por amedrentar a aquellos jueces que fallen apartándose del criterio que un sector político considera correcto”.

El dirigente estimó que el documento de catorce puntos elaborado por la mencionada colectividad “aborda superficialmente un tema de alta complejidad como es el de las calificaciones de quienes integran el Escalafón Primario del Poder Judicial, sobre el que tanto la Corte Suprema como los jueces han instado por su modificación, y que en el caso nuestro discutimos durante el año en el seno del Foro Judicial”, planteó Llanos sobre la instancia gremial que incluyó la participación de un amplio número de académicos de distintos sectores.

En concreto, dijo Llanos, y a fin de despejar puntos en los que la propuesta “resulta equívoca; respecto de las revocación de sentencias, no puede evaluarse mal a un juez por sostener un criterio jurídico distinto del tribunal superior porque para eso las partes cuentan con un extenso catálogo de recursos para impugnar eventualmente una decisión que resulte desfavorable a sus pretensiones”.  Así también aclaró que, sobre la afirmación de “ir en contra de la jurisprudencia” del documento, “las sentencias en Chile tienen efectos relativos a diferencia de lo que ocurre en otros países, además de que plantear la sujeción del juez a dicha fuente evitaría su evolución”.

En cuanto a la idea de que aquel juez que falle contra ley pueda eventualmente ser mal evaluado, el magistrado señaló que “ello es innecesario pues la ley ya contempla la posibilidad de ser sancionado disciplinariamente e incluso imputado por el delito de prevaricación”.

Finalmente, el dirigente recordó que la Asociación de Magistrados ha promovido sistemáticamente el perfeccionamiento de los mecanismos de evaluación de desempeño al interior del Poder Judicial por un órgano que forme parte de éste y compuesto por jueces y en base a criterios objetivos relativos al cumplimiento de deberes distintos del contenido mismo de las decisiones jurisdiccionales. En cuanto a los bonos por cumplimiento de metas, Llanos cerró diciendo que ya existen y que “los jueces jamás se han opuesto a ser evaluados”.

   

Página 1 de 2